+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика мосгорсуда по увольнению за прогулы

Судебная практика мосгорсуда по увольнению за прогулы

Положения трудового законодательства позволяют работодателю расстаться с работником в случае совершения последним прогула. Какие ошибки допускают работодатели при увольнении работника по данному основанию? Ищем ответы в судебной практике. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Увольнение за прогул – судебная практика

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения за прогул. Прогул является одним из грубых нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных п. Согласно пп. Увольнение по этому основанию производится по инициативе работодателя и, в частности, может быть произведено п. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, когда работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, а время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.

Как указано в п. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении законных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул считается вынужденным п.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем его заместителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации не ниже цехового и приравненного к нему , не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения , поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника п.

Согласно ч. Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если в нарушение предусмотренной законом обязанности отказано в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя; - в период беременности.

То обстоятельство, что работодатель не был осведомлен о беременности увольняемой работницы, не имеет правового значения. При этом беременная женщина, с которой расторгнут трудовой договор, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась п.

При возникновении спора важно установить факт временной нетрудоспособности работника на момент увольнения. Сокрытие факта временной нетрудоспособности на момент увольнения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника. Таким образом, в случае если работодатель неправомерно уволил работника за прогул, последний вправе в судебном порядке потребовать: - выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула ст.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по пп.

Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от Решение суда: Судебная коллегия удовлетворила иск в части признания незаконными приказов работодателя; изменения формулировки причины увольнения с увольнения по пп. Позиция суда: Поскольку согласно приказу N 8 от 28 января года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения Истец отсутствовал на рабочем месте не более 4-х часов, суд правильно указал на то, что оснований считать отсутствие Истца на работе в вышеуказанные дни прогулом у работодателя не имелось.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.

В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа. Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз. Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Основные положения. Поиск в тексте.

Основные положения I. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения за прогул Прогул является одним из грубых нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных п.

Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения за прогул 1.

Отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов и менее четырех часов прогулом не является 1. Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения за прогул. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

Местные суды встали на сторону работодателя. А обиженная истица нашла в себе силы дойти до Верховного суда. Там дело рассмотрели и заявили, что если сотрудник не вышел на работу по уважительной причине да еще и предпринял меры для обеспечения рабочего процесса в его отсутствие, то увольнять такого работника нельзя.

Местные суды встали на сторону работодателя. А обиженная истица нашла в себе силы дойти до Верховного суда. Там дело рассмотрели и заявили, что если сотрудник не вышел на работу по уважительной причине да еще и предпринял меры для обеспечения рабочего процесса в его отсутствие, то увольнять такого работника нельзя.

Верховный суд обозначил важный для подобных обстоятельств принцип: увольнение человека - крайняя мера. И если даже работник не вышел на службу по неуважительной причине, перед увольнением надо посмотреть на его поведение и отношение к труду.

Эта история началась с того, что женщина не вышла на работу. Причина: ее племянника надо было срочно отвезти в травмпункт - ребенок на тренировке в спортивной секции сломал нос. Единственным способом предупредить начальство в тот момент оказалось СМС-сообщение. До этого гражданка позвонила коллеге, попросила ее заменить.

На следующий день она, в подтверждение причины невыхода на работу, принесла начальнику медицинские документы. Но это не помогло. За прогул с ней расторгли трудовой договор. А гражданка пошла в суд. Дело слушалось в Бабушкинском суде Москвы, который встал на сторону работодателя. Позже Мосгорсуд с такой позицией согласился. По мнению районного суда, уволенная не представила законных доказательств того, что именно она должна была везти племянника к врачу.

И еще суд сказал, что у гражданки нет на руках разрешения начальства пропустить работу. А то, что она попросила коллегу заменить ее на рабочем месте, ни о чем не говорит.

Суд пришел к заключению, что истица совершила прогул без уважительных причин и без разрешения начальства. Верховный суд с такими утверждениями не согласился. И свои доводы начал с Трудового кодекса, который позволяет работодателю уволить сотрудника за прогул без уважительных причин. Причем это считается серьезным нарушением.

Но при наказании прогульщика, подчеркнул Верховный суд, надо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так написано в статье Трудового кодекса РФ. В нашем же деле, по мнению высокой судебной инстанции, местные суды, проверяя законность действий работодателя, должны были исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности. В частности, таких как справедливость, соразмерность, законность.

Судам надо оценивать все обстоятельства такого дела, в том числе причины отсутствия работника на работе. Об этих важных моментах трижды упоминал в своих определениях Конституционный суд. И еще один серьезный момент, на который обратил внимание высокий суд. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В этом постановлении подчеркивается, что именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудового законодательства.

По мнению Верховного суда, районный суд "ошибочно полагал имеющим значение прежде всего то, получила или нет сотрудница согласие руководителя на пропуск своей смены".

Подобный вывод сделан с нарушением норм процессуального права и противоречит материалам дела, считает Верховный суд. Судя по материалам дела, истица поясняла работодателю, а также в судебных заседаниях о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте - из-за необходимости нахождения с племянником в больнице. Женщина рассказала, что живет вместе со своей сестрой и ее сыном.

И что они - одна семья, вместе ведут общее хозяйство. Поэтому она принимает непосредственное участие в жизни и воспитании своего племянника. В том числе водит его в школу и спортивные секции.

В тот злополучный день мать мальчика была в больнице у их матери, которая только что перенесла инсульт. А племянник играл во дворе в хоккей, в ходе матча он получил перелом носа, и женщина повезла его в травмпункт, откуда ребенка госпитализировали. Естественно, тетя поехала в больницу вместе с ребенком.

В это время она и отправила начальнику СМС-сообщение о том, что выйти на работу не сможет, но ее подменят. По словам истицы, такой способ уведомления был у них сложившейся практикой.

Выступила в суде и сменщица истицы, которая ее подменила в день прогула. Она рассказала суду, что предупреждала заместителя руководителя о том, что отработает смену за нее. До непосредственного же начальника ей не удалось дозвониться. У нас на работе сложился такой порядок - звонить начальству и объяснять ситуацию, рассказала свидетель.

Несмотря на это, районный суд в своем решении отверг доводы истицы, не приведя мотивы, почему он это сделал. А свой вывод об отсутствии уважительных причин неявки на работу обосновал так: истица не предоставила суду доказательств согласия руководителя на невыход ее на работу. Исходя из этого Верховный суд сделал вывод: позиция районного суда не соответствует правовым нормам.

Верховный суд указал, что районным коллегам надо было допросить заместителя начальника, которого сменщица уведомила о невыходе истицы на работу.

И эту ошибку районного суда городской суд не исправил. Верховный суд увидел и другие серьезные недоработки в решении апелляции. Так, содержание апелляционного определения не соответствует материалам дела.

В нем записано, что прокурор дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, тогда как из протокола судебного заседания следует, что прокурор дал заключение о незаконности и необоснованности увольнения истца с работы и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Местные суды, подчеркнул ВС, оставили без внимания то, что ответчик не привел никаких доказательств, что при принятии решения об увольнении учитывал тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение сотрудницы и ее отношение к труду.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась возможность применения ответчиком иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у работодателя имелись основания для увольнения за прогул, являются неправомерными.

Судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства. Суды формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав, что недопустимо при разрешении спора данной категории, подчеркнул ВС. Новости Вашингтон расширил санкции в отношении Ирана Более 40 самолетов за неделю вели разведку у границ России Крупные IT-компании создали коалицию против Apple Француженку избили за ношение юбки в Страсбурге В "Автодоре" предложили новый вариант проекта северного обхода Твери Племянница Трампа подала на него в суд Борису Беккеру грозит семь лет тюрьмы Вирусолог назвал ношение маски вопросом жизни и смерти Росстат: Средние розничные цены на бензин остаются стабильными Москва и Республика Крым договорились о партнерстве в сфере туризма Минэнерго и минфин обсудят механизмы финансирования газификации Прокуратура Москвы утвердила обвинение за звание "вор в законе" Минобороны сообщило о почти 11 выздоровевших от коронавируса Борисов: Программа поддержки нефтесервиса заработает в году Кабмин рассмотрит либерализацию экспорта сжиженного природного газа Россиянам стали чаще отказывать во въезде в Турцию Ученые создали аэрогель, спасающий от кровопотери в "золотой час" В отношении адвоката Добровинского возбуждено второе дисциплинарное производство Двое мужчин похищали из столичных офисов сейфы и ценности В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. С каких вкладов приставы не имеют права списывать деньги. Минпросвещения изменило правила приема детей в школы. Вступил в силу закон о новом порядке поверки счетчиков. Рубрика: Происшествия. Верховный суд разъяснил, когда работника нельзя уволить за невыход. Текст: Наталья Козлова. Победой в Верховном суде РФ закончились неприятности на службе для жительницы столицы.

Гражданка однажды не смогла выйти на работу и отправила начальству СМС с просьбой войти в ее положение и дать ей день отпуска. Начальство ответило отказом, точнее, увольнением "за прогул без уважительной причины".

Верховный суд утвердил список судебных примирителей. Правовые аспекты трудовых отношений эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация".

Судебная практика при увольнении за прогул

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены - пп.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Вышеприведенные разъяснения содержатся в п. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля г. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 , частью первой статьи , частью первой статьи Трудового кодекса РФ".

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд принял во внимание то, что истец проработал у ответчика в течение 45 лет, является ветераном труда, за все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при его увольнении за прогул администрация не учла положений статьи ТК РФ.

На работу истец выйти не смог по состоянию здоровья, был сердечный приступ. На следующий день обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист сначала на амбулаторное лечение, а затем ему было определено лечение стационарное. Суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению Определение Московского областного суда от 5 апреля г.

Истец должен был находиться в командировке 5 дней, однако уехал из города раньше, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней. Разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказано, что истец должен был находиться в г.

Ярославль до 23 июня года, вместо этого уехал из города 21 июня года, на работу в г. Санкт-Петербурге вышел только 24 июня года, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта г. Суд признал увольнение за прогул незаконным, указав, что поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст.

Судом первой инстанции постановлено: восстановить истца на работе в должности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда руб. Суд указал следующее. Из материалов дела усматривается, что должностные обязанности истца связаны с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами. Соликамск, участвуя в осмотре поврежденного груза, а затем был вызван повесткой в УВД г. Поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст.

Поэтому суд, правильно руководствуясь ч. Суд правильно определил обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте и пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения работника за прогул. Иск удовлетворен. При этом, исходя из положений ст. В любом случае истица без прохождения медицинского осмотра не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, установив уважительность причин отсутствия истицы на работе с 12 по 19 декабря года, учитывая также, что медосмотр пройден Н.

Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Увольнение за прогул признано судом обоснованным, потому как истец не был лишен обязанности после окончания его допроса в правоохранительных органах явиться на свое рабочее место. Кроме того, истец имел реальную возможность поставить работодателя в известность о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Истец просил суд признать его посещение 28 мая г. В иске отказано, поскольку установлено, что истец действительно был вызван в помещение правоохранительного органа на Отсутствие истца на рабочем месте Суд признал повторное увольнение истицы за прогул незаконным, так как в приказе работодатель не указал, что он на основании решения суда восстанавливает истицу на работе, в какой должности и с каким режимом работы, с учетом заключения МСЭ об утрате профессиональной трудоспособности.

Истица указывала, что была уволена ответчиком Суд удовлетворил исковые требования, постановлено признать незаконной формулировку увольнения В. При этом суд указал, что решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению независимо от того, что указанное исполнение не зафиксировано в резолютивной части решения. Это следует из положений ст. Однако, из материалов дела, не усматривается, что работодатель в полном объеме сразу после вынесения судебного решения исполнил его, то есть обеспечил истице исполнение трудовых обязанностей, и довел это до ее сведения.

Согласно приказу от Непредставление ответчиком доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин повлекло отмену решения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец в спорный период отсутствовал на работе без уважительных причин. Просил восстановить на работе в качестве слесаря-сантехника в ОАО, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия областного суда указала, что в п. Согласно заключению экспертизы временной нетрудоспособности комиссия не смогла дать однозначного ответа на вопрос о нетрудоспособности и нуждаемости в лечении К. По делам о восстановлении на работе бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника лежит на работодателе.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что К. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка. Суд не принял во внимание длительный стаж работы на предприятии, что ранее на данного работника дисциплинарные взыскания не налагались, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, получает пособие на ребенка как одинокая мать. Истица была уволена по подп. Просила признать увольнение незаконным, так как отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, и как следствие: восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, возместить моральный вред.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Суд обоснованно пришел к выводу, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд 21 января года. Однако судом не были учтены требования п. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N от 4 августа г.

Непредставление работодателем доказательств законности увольнения за прогул влечет восстановление истца на работе или, по его желанию, изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Приказом истец был уволен с должности прораба по п. Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия указала, что в марте - апреле года в ООО РСУ не было работы и работники вызывались на работу при наличии объемов работ.

Он выполнял свои обязанности, искал объемы работ, работал на объектах РСУ. Суд пришел к выводу о том, что ответчик законность увольнения Л. При наличии доказательств, свидетельствующих о болезни работника, оказании ему в этот период медицинской помощи, отсутствии у него мотива для сокрытия причины невыхода на работу в связи с болезнью, у суда имелись основания критически отнестись к пояснениям представителя ответчика о том, что работник отказался от дачи письменных объяснений и был ознакомлен с приказом об увольнении.

Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения. Увольнение по пп. Удовлетворяя требования, судебная коллегия указала, что письменное объяснение Ч. Суду представлена копия карты вызова МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", согласно которой 3 ноября года Ч. При этом медицинскими работниками установлен факт ухудшения состояния его здоровья примерно за неделю до вызова. При наличии температуры тела, повышенного давления, свидетельствующих о наличии заболевания, водитель не мог медицинскими работниками быть выпущен в рейс.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч. Извлечение из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N от 7 июля г.

Суд правильно пришел к выводу о том, что работодатель имел право уволить работника за самовольное использование им дня отгула по п. То обстоятельство, что истица взяла отгул с разрешения работодателя материалами дела не подтверждается.

Приказом от 5 декабря года Т. В иске о восстановлении на работе отказано, так как из материалов дела видно, что в судебном заседании Т. Заявление о предоставлении отгула не писала с разрешения Б. Вместе с тем данное утверждение истицы является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б.

Увольнение истицы по пп. Судом отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как ответчик прекратил свой статус предпринимателя.

Приказом истица, работающая у ИП В. Суд пришел к правильному выводу о незаконности ее увольнения, так как ответчиком не было представлено суду доказательств обоснованности ее увольнения, факт прогула истицы без уважительных причин ответчиком не доказан. Также судом установлено нарушение порядка увольнения истицы с работы, так как у нее не были получены объяснения по вменяемому ей нарушению трудовой дисциплины.

Так как к моменту рассмотрения дела ответчик прекратил свой статус предпринимателя без образования юридического лица, суд правомерно удовлетворил исковые требования истицы, признав ее увольнение по ст. Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными, поскольку факт недостачи и расследования уголовного дела по данному факту, в силу ст.

Приказом Б. В иске о признании увольнения незаконным отказано. Не соглашаясь с действиями руководства, истица 8 августа года не вышла на работу. Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными. Не могло рассматриваться уважительной причиной отсутствия истицы на работе и то обстоятельство, что у истицы были забраны ключи от павильона, который в последующем был закрыт.

Исходя из п. После чего на работе отсутствовала, хотя каких-либо препятствий к этому у нее не было. Если трудовой договор расторгнут по пп. Об увольнении по п. Судебная практика". Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Прогул с уважением

Click here to subscribe our English newsletters. Заключая трудовой договор, работодатель обоснованно рассчитывает на то, что работник будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции и других локальных нормативных документов. Однако не всегда работник оправдывает ожидания работодателя.

Отсутствие работника на рабочем месте всегда дестабилизирует рабочий процесс, независимо от того, является такое отсутствие обоснованным или нет. При наличии веских оснований для отсутствия на рабочем месте временная нетрудоспособность, объективная невозможность явиться на рабочее место и т. При принятии решения об увольнении работника, работодатель должен проверить наличие доказательств, подтверждающих факт прогула, а также соблюсти требования закона в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В противном случае при обращении работника в суд действия работодателя могут быть признаны незаконными, что повлечет существенные материальные потери в виде средней заработной платы работника за все время вынужденного прогула ст. Трудовым кодексом РФ прямо предусмотрено два случая, когда отсутствие на рабочем месте признается прогулом:.

В соответствии с п. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч 4 ст.

Согласно п. Можно выделить следующие признаки прогула, которые должны быть подтверждены работодателем с тем, чтобы увольнение по данному основанию было законным:. Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы смены , в том числе неполного рабочего дня смены , время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, — трудовым договором ст.

Нарушение работником обязанности в определенное время находиться на рабочем месте может быть доказано только при наличии документов, подтверждающих ознакомление работника с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы или иным документом, в котором зафиксирован режим рабочего времени.

Согласно ст. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день смену. В течение одного месяца другого учетного периода продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени нормы рабочего времени за другой учетный период , установленной для соответствующей категории работников.

Основанием для признания увольнения за прогул незаконным может стать и отсутствие доказательств ознакомления работника с графиком сменности при работе вахтовым методом.

Если отсутствие работника на рабочем месте является следствием реализации им своих трудовых прав, предусмотренных ТК РФ, оно не является нарушением трудовых обязанностей. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы должность. В соответствии с ч. Работник остается в таком статусе до момента выплаты ему заработной платы в полном объеме.

Увольнение за прогул при указанных обстоятельствах является незаконным. Если же трудовые права могут быть реализованы работником только по соглашению с работодателем, действия работника правомерны только в случае получения согласия работодателя путем совершения надписи на заявлении работника или издания соответствующего приказа. В противном случае отсутствие работника на рабочем месте является нарушением трудовых обязанностей. В соответствии со ст. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Если стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока, увольнение работника за прогул в связи с тем, что он не отработал две недели после подачи заявления об увольнении, является незаконным. При этом, не имеет значение в какой форме работник подал заявление о расторжении трудового договора лично, посредством направления заявления по электронной почте или телеграммой. Если работодатель согласовал заявление работника с указанием конкретной даты расторжения трудового договора, отсутствие работника на рабочем месте после указанной даты нельзя считать прогулом.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем ст. Отсутствие работника на рабочем месте в течение определенного ТК РФ промежутка времени.

Факт отсутствия работника на рабочем месте может быть зафиксирован как техническими средствами контроля пропускными системами, камерами видео-наблюдения и т. Документальным подтверждением прогула является соответствующий акт, подписанный несколькими лицами. Непредставление работодателем доказательств отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены или более четырех часов подряд в течение рабочего дня является основанием для восстановления работника на работе.

При определении времени фактического отсутствия работника на рабочем месте необходимо учитывать, что время перерыва для отдыха и питания ст. Если работодатель признал прогулом отсутствие работника на рабочем месте в течение 4 часов рабочего времени и менее, увольнение является незаконным. При этом, суд в каждом случае проверяет, действительно ли работник не имел возможности осуществлять трудовую функцию.

Некоторые работники могут быть настолько изобретательны в том, чтобы доказать уважительный характер своего отсутствия на рабочем месте, что работодатель вынужден проводить фактически оперативно-розыскные мероприятия для подтверждения законности увольнения работника за прогул. Суд восстановил работника на работе и взыскал с работодателя неполученный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал работнику в удовлетворении заявленных требований. Дело была направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. В силу ч. Работодатель обязан истребовать у работника объяснения в связи с выявленным фактом совершения работником дисциплинарного проступка. В случае отказа работника от дачи объяснений работодатель обязан составить акт, в котором зафиксировать факт отказа от дачи объяснений.

Несоблюдение работодателем порядка и или сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

В том случае, если работодатель направил работнику требование о представлении объяснений, акт о непредоставлении объяснений работником, равно как и приказ об увольнении работника могут быть составлены не ранее истечения двух дней со дня истребования у работника объяснений.

Если же работник отказался от дачи объяснений, соответствующий акт и приказ об увольнении могут быть оформлены до истечения указанного срока. Данные выводы судов актуальны при реализации процедуры применения к работнику мер дисциплинарной ответственности независимо от совершенного работником проступка. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом распоряжением под роспись, то составляется соответствующий акт. В приказе должно быть указано основание увольнения, а также поименованы документы, подтверждающие данное обстоятельство: докладные записки, акты, объяснительная работника и т.

Ненадлежащее оформление работодателем приказа о расторжении трудового договора также может стать основанием для восстановления работника на работе. Принимая во внимание отсутствие указания в приказе на дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения, учитывая недоказанность наличия дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для расторжения трудового договора с истцом по пп.

Обстоятельства, исключающие привлечение к дисциплинарной ответственности. При реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения , поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Принимая во внимание, что бремя доказывания законности увольнение лежит на работодателе, последний должен быть готов подтвердить, что им предпринимались действия для установления причин отсутствия работника на рабочем месте.

Обеспечение справедливости, законности и соразмерности мер дисциплинарной ответственности. Увольнение является самой тяжелой мерой дисциплинарной ответственности и ее применение работодателем должно быть обусловлено тяжестью совершенного работником проступка.

В рамках рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодатель должен доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, , 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Работник в своем исковом заявлении ссылался, в том числе, на несоразмерность примененной меры ответственности. Вместе с тем, данный подход не в полной мере соответствует приведенному выше толкованию, а также позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ указал следующее.

В актуальной практике судов есть примеры признания увольнения незаконным именно в связи с несоразмерностью примененной работодателем меры дисциплинарной ответственности совершенному проступку. По устной договоренности между ними заявление о предоставлении указанного отпуска от имени истца должно было быть подано его коллегой; утром Таким образом, работодатель, принимая решение о расторжении трудового договора с работников в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, а именно прогулом, должен быть готов подтверждать документально нарушение работником его обязанностей, факт отсутствия работника на рабочем месте, а также справедливость, законность и соразмерность примененной меры дисциплинарной ответственности увольнения совершенному работником проступку.

ВС разрешил отступить от формальных норм в пользу налогоплательщика. Судебная битва за миллиардный контракт на содержание дорог. Проектирование новой ветки метро в Петербурге отложено из-за судебных споров. Особенности правового регулирования проведения в России крупнейших международных Изменения в правовом регулировании режима САР: преимущества сегодня. В России будут сп Вход Регистрация E-mail. Пароль Забыли пароль?

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.

Москвы от 18 февраля года, которым постановлено:. В иске Герасименко В. Истец Герасименко В. N 5-ФЗ приравнен к ветеранам боевых действий. Анжеро-Судженск Кемеровской области. По результатам служебной проверки от 19 июля г. Истец полагает увольнение его произведено незаконно, поскольку не учтено его право как ветерана боевых действий на предоставление отпуска по подпункту 11 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О ветеранах" в удобное для него время, отказ в предоставлении отпуска не основан на законе, и нахождение истца в отпуске не может быть признано неуважительной причиной отсутствия его на рабочем месте.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, Главного управления собственной безопасности МВД России в суде исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд постановил приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Герасименко В. Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения Герасименко В. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что подполковник внутренней службы Герасименко В. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября года N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. Основанием для издания указанного выше приказа послужило заключение служебной проверки от 19 июля года, которым установлено грубое нарушение Герасименко В. В период с 17 июня г. Герасименко В. В соответствии с приказом МВД России от 15 июля г. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, что истец в соответствии с частью 12 статьи 56 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оформил отпуск и уведомил руководство об уважительных причинах отсутствия на службе, а также доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия на службе истец не представил.

Приведенные выводы Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит ошибочными по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в судебном заседании нашло свое подтверждение обращение истца с заявлениями о предоставлении отпуска в соответствии с ФЗ "О ветеранах". В резолюции на данном рапорте, указано о возможном предоставлении отпуска при условии сдачи всех необходимых материалов.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что отсутствие истца на работе с 17 июня года было обусловлено уважительными причинами, а именно резким ухудшением состояния здоровья его матери Герасименко Г. Кроме того, из материалов дела следует, что Герасименко В.

N 5-ФЗ приравнен к ветеранам боевых действий, и имеет права на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 января года N 5-ФЗ "О ветеранах". Подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О ветеранах" устанавливает право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В силу статьи Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. Одновременно данная норма устанавливает, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

К таким работникам в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О ветеранах" относится истец. Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель обязан был предоставить истцу оплачиваемый отпуск в любое удобное для него время, с учетом поданных им рапортов о предоставлении отпуска как ветерану боевых действий, в связи с чем отсутствие истца на работе с 17 июня г.

Таким образом, приказ МВД России от 07 августа г. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

В соответствии с ч. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное недополученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и или компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно ст. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Признавая приказ об увольнении Герасименко В. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о восстановлении истца на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислении в распоряжение МВД России до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации настоящим Федеральным законом", со взысканием денежных средств за время вынужденного прогула за период с 31 октября г.

Учитывая, что период вынужденного прогула с 31 октября г. Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика денежные средства за октябрь г. В пункте п. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля года - отменить, принять новое решение, которым:. Признать незаконными приказ МВД России от 07 августа г. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отменить.

Восстановить Герасименко В. Апелляционное определение о восстановлении на работе Герасименко В. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Увольнение работника за прогул: обзор практики по спорам о восстановлении на работе

Бремя доказывания по таким делам лежит на работодателе, которому кроме досконального соблюдения предусмотренной законом процедуры увольнения необходимо еще доказать неуважительность причины отсутствия работника. В этой статье мы рассмотрим вопрос квалификации прогула на примере конкретных судебных решений. Прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , либо более четырех часов подряд пп. Верховный суд конкретизирует эту норму, полагая, что увольнение по данному основанию может быть произведено за нахождение работника более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места п.

Click here to subscribe our English newsletters. Заключая трудовой договор, работодатель обоснованно рассчитывает на то, что работник будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции и других локальных нормативных документов. Однако не всегда работник оправдывает ожидания работодателя.

По трудовому законодательству возможно увольнение за прогул — судебная практика имеет наиболее частые случаи, когда было произведено обжалование процедуры. Это связано с различными нарушениями со стороны работодателя и неправильным порядком увольнения. По решению суда работник может быть возвращен на свое рабочее место, а работодатель должен будет оплатить ему вынужденный прогул. Все спорные моменты также решаются в судебном порядке, поэтому для подтверждения своих действий любой стороне потребуется наличие доказательной базы. Как прогул квалифицируется отсутствие человека на своем рабочем месте без наличия уважительных причин больше 4 часов подряд. При этом, прогул причисляется к грубому нарушению трудовой дисциплины, что позволяет работодателю применять высшую меру наказания — увольнение. Однако, для предотвращения оспаривания увольнения в судебном порядке, директору стоит учитывать, что наказание должно полностью соответствовать тяжести нарушения. Например, увольнение женщины, которая не вышла на работу по причине необходимости посещения медицинского учреждения с ребенком, но попросила заменить ее другого сотрудника, может быть признано судом неправомерным, так как тяжесть наказания не соответствует проступку.

Вы здесь. Главная» Судебная практика» Решение суда об увольнении за прогул. Решение суда об увольнении за прогул. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Извлечение.  г. получил от работодателя извещение об увольнении по подпункту «а» п. 6 ч.1ст. 81 ТК РФ (прогул). Данное увольнение считает незаконным, поскольку никаких прогулов он не совершал, так как с г. после конфликта с генеральным директором доступ к рабочему месту был прекращен. Истец просил признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное ООО «Э.» незаконным, восстановить на работе в ООО «Э.», взыскать с ответчика денежные средства.

Новая позиция судов по искам о восстановлении на работе лиц, уволенных из-за прогула

Работодатель должен соблюсти все нормы Трудового кодекса РФ, чтобы у работника не было шансов на восстановление на работе. Ранее судебная практика складывалась по принципу: течение времени отсутствия работника на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку он в соответствии с Трудовым кодексом РФ к рабочему времени не относится. Время отсутствия работника до и после обеденного перерыва подлежит суммированию. Законно ли увольнение за прогул, в случае отсутствия работника на рабочем месте с учетом времени обеденного перерыва более 4- х. Где рассматривалась сложившаяся на тот период времени судебная практика по вопросу увольнения за прогул. Но в апреле этого года позиция поменялась:. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от В соответствии с пп. Прогул — является дисциплинарным проступком, а увольнение по пп. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

An error occurred.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения за прогул. Прогул является одним из грубых нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных п. Согласно пп. Увольнение по этому основанию производится по инициативе работодателя и, в частности, может быть произведено п.

Увольнение за прогул: учитывайте судебную практику

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены - пп. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Решение суда об увольнении за прогул

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Светозар

    Тарас, есть еще один важный вопрос по покупке авто! Ситуация: человек покупает относительно свежее авто, регистрирует на себя, проверяет кредитную историю и все чисто, регистрация без проблем. Через месяц приходит к нему полиция и заявляет что его авто залоговое и подлежит изъятию. И выхода 2: либо заплатить полиции 1-2к, чтобы они еще на месяц отсрочили изъятие, дав время на срочную продажу, либо забирают авто. С недвижимостью, к стати, ситуация аналогичная.

  2. Полина

    Выключил этот позор после административной ответственности за мат-40000

© 2018-2021 at-kovka.ru